Australie, 2011, Get Up Australia, « It’s time ».
« It’s time. End marriage discrimination. »

International, 2006, ILGA (International Lesbian and Gay Association), pour le 17 mai, Journée internationale contre l’homophobie.
«  Aucun n’a voulu participer à ce clip contre l’homophobie. Cela montre bien qu’il faut du courage pour être homo aujourd’hui. Parce que des mots comme ‘’PD’’, ‘’gouine’’, ‘’travelo’’ frappent tous les jours. 80 pays considèrent les homosexuels comme des criminels. Neuf les condamnent à mort. Le 17 mai, c’est la Journée internationale contre l’homophobie. »

États-Unis, 2005, MTV, « Sex toys ».
« Pourquoi les gais ne peuvent pas utiliser des anneaux de mariage sans se faire arrêter? »

États-Unis, 2008, Amnesty International.
« Être homosexuel, pire qu’être criminel. »

France, 2011, Le Comité IDAHO (International Day Against Homophobia and Transphobia).
« Pour nous, l’homophobie, c’est NON. Dites non à l’homophobie et oui à l’égalité des droits. »

Portugal, 2005, Ilga Association.
Les vieilles

Québec, 2009, GRIS-Montréal
« Parce que plus on en parle, moins on laisse de place à l’homophobie. »

Recherche: Claire Jaubert, InfopresseTélé

J’ai deux frères. L’un d’eux s’appelle Vincent. Il a 21 ans et étudie la philosophie. Il habite en Argentine, et est attaché à une université française. J’ai eu avec lui, il y a quelques semaines, une discussion animée sur l’éducation. Je me suis réveillé ce matin avec dans ma boite courriel un nouveau message de sa part intitulé: “Viser haut pour évoluer vers le meilleur” qui résumait notre conversation . J’ai pensé le partager, tant il résume bien, selon moi, la nature du débat que les étudiants souhaitent avoir avec vous. Voici son contenu:

“La hausse des frais de scolarité dans les universités, plus qu’une froide mesure économique qui répondrait à des nécessités purement économiques, représente avant tout un basculement politique majeur dans l’image que souhaite véhiculer le gouvernement de son système universitaire. Doubler les tarifs et rendre la sélection par le revenu plus drastique, en prônant notamment la meilleure insertion des universités québécoises sur le marché de la concurrence universitaire canadienne est un changement qui sort largement du domaine des finances publiques. La CLASSE l’a bien compris, et, contre la marchandisation de l’université, est en juste droit de réclamer la gratuité totale comme idéal vers lequel il faudrait pouvoir tendre. La puissance indéniable de toute contestation étudiante ne réside pas dans la teneur de l’argumentation des manifestants, que l’on présente souvent de façon burlesque: de fait, et nous l’avons tous bien remarqué, les propos scandés vont souvent de pair avec un gout prononcé pour la fête, l’alcool, et ne sont jamais très précis, très informés, bien au contraire.

“L’université, en tant qu’institution, n’est pas seulement un lieu de transmission de savoir, mais le lieu même de sa production et de sa conservation”

Cependant ne nous méprenons pas. Mettre en avant un idéal n’est pas seulement, comme l’affichent certains medias, prôner une utopie. La représentation même de l’idéal permet à la pensée d’être critique. L’image que l’on se fait du meilleur possible met en relation toute idée et toute action avec ce qui pourrait être le plus bénéfique à une classe d’individus. Une telle revendication dans une manifestation politique rend la contestation étudiante très concrète, et en même temps très humaine.

C’est le désir presque passionnel et acharné du meilleur possible qui anime et fait raisonner les voix des insurgés.
Dénigrer cela, c’est avant tout oublier ce qu’est la politique dans son principe le plus fondamental. Puisque le bonheur individuel ne saurait exister sans celui de la société qui nous voit grandir et que nous faisons nous même évoluer, il ne faut jamais oublier que la politique est avant toute chose la recherche du bien le plus élevé pour les membres de son corps.

“Nous avons raison de nous indigner d’une hausse si brutale des frais qui implique un changement de la manière de concevoir l’éducation”

Dans les moyens dont dispose l’Etat pour y tendre, l’université, en tant qu’institution, n’est pas seulement un lieu de transmission de savoir, mais le lieu même de sa production et de sa conservation. C’est par là qu’elle voit naître le débat et s’entrechoquer les valeurs. Elle n’est alors jamais un simple augmentateur de connaissances. L’étudiant y découvre certes une charge théorique, matérialisée par des textes d’auteurs (à disposition dans ses bibliothèques), ou produite par les mêmes intellectuels chargés de sa diffusion, mais réalise aussi que les sciences politiques et l’économie, la médecine et la physique, ne sont pas de simples théories qui décrivent le monde.

L’université fabrique et transmet cette dose de savoir nécessaire pour agir en vue du bien commun de la société et de l’individu, par le biais de la formation de l’esprit à la critique.

C’est grâce au savoir qui s’y crée, s’y transforme et s’y transmet qu’un Etat acquiert sa richesse culturelle. Elle est le lieu de la culture générale au sens fort, et non du simple savoir-plus : elle aide à agir avec recul et intelligence. Et cela parce qu’elle est une des composantes de l’éducation. Voilà quelle est sa seule raison d’être. L’expérience de la vie passe par une remise en question constante de la part des hommes, qui jugent avec plus de rigueur lorsqu’ils ont une certaine connaissance de l’objet dont il est question. En bref, l’université éduque, et ne peut être en cela être pensée sans un rapport direct avec l’éthique.

“C’est grâce au savoir qui s’y crée, s’y transforme et s’y transmet qu’un Etat acquiert sa richesse culturelle”

Parce que la nature de l’homme est incomplète, il doit s’éduquer et être éduqué : il désire en permanence son bien et tente de l’atteindre par des actes très concrets qui ne sauraient se réduire à une acquisition de connaissance. Puisque l’Etat politique ne vise pas seulement la survie, mais la vie bonne pour ses membres et pour lui même, il doit être le moteur d’une éducation permettant à chacun de donner du sens à la distinction entre le bien et le mal. C’est ainsi que la culture et l’apprentissage s’impriment en nous comme des habitudes : il s’agit de soumettre le mode d’agir humain à des critères, et de lui permettre dans une situation donnée d’opter pour une vertu plutôt que pour un vice.

L’université n’est pas un musée du savoir mais une propédeutique à l’éducation qui permet à l’individu de se former comme acteur moral, comme défenseur de son propre bien, qui est en même temps le bien de la société.

“L’Etat, en réduisant l’accès aux études par la sélection économique, y perd plus qu’il y gagne”

L’Etat moderne démocratique, pour sa propre sécurité, doit favoriser le développement de l’esprit critique créateur de valeurs, de critères de mesure du juste. Mais parler de l’Etat en ne parlant que de ses propres intérêts revient à aseptiser la teneur du sujet. Risquons-nous à le dire : il doit voir en l’institution universitaire un moyen concret de faire accéder la société à son propre bonheur.

Nous avons raison de nous indigner d’une hausse si brutale des frais qui implique un changement de la manière de concevoir l’éducation. Les revendications de la CLASSE, lorsqu’elles portent sur la gratuité scolaire, suivent un procédé tout à fait normal de la pensée, et de la politique elle même. Viser haut pour évoluer vers le meilleur. Sans cela, le mouvement étudiant n’aurait pas cette force. L’Etat, en réduisant l’accès aux études par la sélection économique, y perd plus qu’il y gagne. En faisant de l’éducation un bien marchand, il réduit le développement éthique de l’individu à une marchandise. Et pose lui-même des obstacles à sa propre conservation”.

Voila, madame la ministre, pourquoi il est essentiel d’ouvrir le dialogue avec les voix qui s’élèvent. De se prononcer sur une vision claire de l’éducation. De cesser de la réduire au financement de leurs centres de recherches, et de penser à l’accessibilité aux élèves. De réfléchir, ensemble, à ce que le gouvernement du Québec souhaite pour l’éducation de ses citoyens. Et contrairement à ce qui a été dit par certains éditorialistes ces dernières semaines, ce qui ne coûte rien devrait valoir beaucoup lorsque l’on parle de l’avenir de notre province, et plus largement de notre pays.

Retrouvez cet article et ses commentaires également sur le Huffington Post.

En quelques semaines, son réalisateur, Jason Russell, soutenu par de nombreuses célébrités américaines, est devenu l’un des sujets de conversation favoris des médias dans le monde entier. Arrêté cette fin de semaine pour un étrange fait divers (il se serait masturbé sur la voie publique), le projet de communication qu’il a initié via son organisme controversé Invisible Children démontre à quel point le phénomène d’amplification des réseaux sociaux peut-être redoutable, pour le meilleur comme pour le pire.

Récit d’une campagne de pub ratée.

20 février 2012
Mise en ligne de la vidéo “Kony 2012″ avec un objectif: rendre aussi célèbre que Georges Cloney un homme recherché depuis des années, Joseph Kony, un tortionnaire Ougandais. Quelques jours après la mise en ligne de la vidéo, plusieurs tweets d’artistes et célébrités américaines endossent la campagne et relaient massivement le message de l’organisme Invisible Children, à l’origine de l’affaire. On compte parmi eux la chanteuse Rihanna, Zooey Deschanel, le rappeur américain Sean Diddy Combs, les acteurs Georges Clooney ou Angelina Jolie et même Bill Gates.

Dans la vidéo partagée sur les principaux réseaux sociaux, Jason Russell, le réalisateur, se met en scène avec son enfant pour dénoncer les agissements de ce chef de guerre. Saluée par le président Obama lui-même, elle fait rapidement le tour du monde.

On y parle plus du réalisateur et de son fils Gavin que de la cause qu’ils défendent.

26 février 2012
Seulement six jours après sa mise en ligne, le film, tourné à la manière d’un documentaire de 30 minutes a dépassé les 112 millions de visionnements. Il s’agit de la vidéo qui a atteint le plus rapidement les 100 millions de l’histoire du web, selon Visible Measure, une plateforme d’analyse publicitaire de vidéos sociales. Déjà, dans les médias, on parle de “webtsunami” pour cette vidéo que l’on qualifie de la “plus virale de l’histoire du web”.

Bien sûr, à la vitesse à laquelle la vidéo sur le web s’est propagée, on oppose aussi le manque de recherche et de jugement sur les motivations du réalisateur et la crédibilité de l’organisme qu’il a co-fondé. Simon Jodoin dans Voir soulève l’épineuse question des internautes, globalement trop enclins a partager tout trop vite, alors que Mathieu Géniole dans le Nouvel Obs parle d’une “vidéo guimauve”.

Dur de croire qu’une campagne de pub pourrait changer un dossier politique aussi complexe.

15 mars 2012
Vers 11h30 heure locale, à San Diego, Jason Russell, le réalisateur de 33 ans à l’origine de la vidéo est arrêté dans la rue, nu, victime de “déshydratation, épuisement et malnutrition” selon le site à potins TMZ. Il se serait masturbé dans la rue. Son avocat justifie cet épisode par un agenda trop rempli par des relations publiques dans les dernières semaines. Les mauvaises langues parlent déjà d’un personnage complexe et désaxé. En parallèle, plusieurs organismes mettent en cause la légitimité de l’ONG Invisible Children, dont les fonds proviendraient de parties obscures et dont les motivations ne seraient pas claires. Le très sérieux magazine américain “Foreign Affairs” mentionne que Invisible Children “manipule les faits à des fins stratégiques, exagérant l’ampleur des exactions commises par la LRA”. Le site Charity Navigator ne lui donne quand à lui que deux étoiles, faute de savoir ou vont les dons exactement.

Des groupes se sont formés pour s’opposer au mouvement d’Invisible Children #stopstopkony.

Et maintenant?
En un mois à peine, l’opération Kony 2012 a fait parler plus qu’il n’en faut. Et c’est avant tout le ton sensasionnaliste et démagogique de la campagne qui la discrédite. Et nombriliste aussi. On y parle plus du réalisateur et de son fils Gavin que de la cause qu’ils défendent. Le discours faussement humaniste, l’image misérabiliste de l’Afrique qui y est dépeint et le déploiement massif d’une identité digne d’une campagne de publicité politique peine à convaincre. Celui qui se qualifie comme le fils d’Oprah, Steven Spielberg et Bono (rien de moins…) selon le site Australien News.Com semble plus animé par le besoin de se faire connaître que par une démarche vraiment désintéressée. Dur de croire en effet qu’une campagne de pub pourrait changer un dossier politique aussi complexe.

Jason Russell se décrit comme le fils d’Oprah, Steven Spielberg et Bono…

L’avenir au contenu?
Si d’un côté le pouvoir des internautes semble se confirmer (relayer massivement, faire pression, recourir à des influenceurs connus), force est de constater que Kony 2012 manque de substance pour aller plus loin. Des groupes se sont formés pour s’opposer au mouvement d’Invisible Children, #stopstopkony. Si la communication entourant les causes sociales doit choquer pour sensibiliser et se démarquer dans un univers médiatique encombré, on peut toutefois se demander si le médium et l’emballage publicitaire peuvent réellement masquer le manque de contenu évident dont souffre une telle campagne.

Retour en images sur huit campagnes marquantes sur le sujet qui démontrent que a lutte n’est pas terminée.

1. Québec, 1888

2. Espagne, 2000

3. Royaume-Uni, 2001

4. Canada, 2003

5. Belgique, 2006

6. France, 2009

7. Grande-Bretagne, 2009

8. États-Unis, 2011

Recherche: Claire Jaubert

Le site de la nouvelle campagne du président de la République française

Giscard d’Estaing, déjà à l’époque, dans sa campagne publicitaire, assénait son “Il faut une France forte”. Le site Joe Lapompe, qui recense les grandes et petites copies du monde de la pub, mettait en lumière, le jour de la sortie de la campagne Sarkozy, que les concepts des deux campagnes politiques étaient “très proches”. En effet.

Mais le plus intéressant dans cette campagne publicitaire politique française, c’est la vitesse à laquelle se sont propagées les versions “non-officielles” sur le web. Petit tour des pépites trouvées sur les réseaux sociaux.

Une leçon pour le département de communication de l’Élysée?

Depuis 6 heures ce mercredi 8 février 2012, personne – ou presque, ne pourra plus poser cette question. Entrevues. Photos. Entrevues encore. Discours. Signatures: la journée d’Arianna Huffington à Montréal pour le lancement du Huffington Post Québec n’est pas passée inaperçue…et continue de susciter de nombreuses questions et controverses, ici comme ailleurs.

Arianna Huffington a lancé la version québécoise de son site ce mercredi 8 février

La mise en ligne du site vers 6 heures a respecté le même protocole que la version française (de France) lancée il y a quelques semaines aux côté de l’ex-journaliste Anne Sinclair, à grand renfort médiatique. Rencontre de presse le matin avec l’équipe éditoriale et Arianna elle-même. Allocution formelle dans le cadre du Conseil des Relations Internationales de Montréal, ou l’on pouvait y croiser partenaires, collaborateurs et gens d’affaires. Rencontres privées avec quelques journalistes ensuite, entrevues télé, radio ou écrites. Et cocktail pour terminer sur une note plus festive.

Arianna Huffington annonce que le HuffPo commence petit au Québec, mais qu’il sera grand.

La mise en ligne le matin, au même moment que le site, d’un fil Twitter et d’une page Facebook, a atteint le millier d’abonnés dès les premières heures. La fondatrice du – communément appelé HuffPo a largement contribué à faire mousser la version québécoise sur son Twitter perso (mais comment fait-elle pour pianoter aussi vite sur son cellulaire?).

Souriante et détendue, elle répond à toutes les questions, parle de son amour pour Montréal, de l’effervessence créative que l’on y retrouve, du Superbowl, de Madonna et de l’implication d’entreprises québécoise dans cette aventure américaine. Arianna est une femme qui sait raconter des belles histoires. Elle annonce que le HuffPo commence petit au Québec, mais qu’il sera grand. Son discours est celui d’un entrepreneur qui sait s’entourer de talents jeunes (elle n’a pas hésité a nommer des talents de moins de 30 ans à la direction éditoriale de certains de ses sites), mais aussi celui d’une femme d’affaires qui fait désormais partie d’un réseau de géants (son site a été absorbé par AOL au pris de 315 millions de dollars, ndlr). Et elle prend le temps de remercier à plusieurs reprises l’équipe québécoise en place depuis quelques semaines déjà (Patrick White, Tammy Emma Pepin et Jean-Pillippe Cipriani).

Doit-on, ou ne doit-on pas collaborer gratuitement à un site web dont la vocation est de faire de l’argent?

Et puis Arianna parle surtout d’une chose. De ses blogueurs, qui sont au coeur même de son modèle d’affaires. Au Québec, plus d’une centaine ont été choisis pour alimenter une partie du site. Et déjà, plusieurs médias québécois ont emboité le pas et recruté les leurs (Voir ou Journal de Montréal, pour ne citer que ceux là). Certains les paient, d’autres non. Depuis quelques semaines, tout le milieu journalistique québécois se pose la même question: doit-on, ou ne doit-on pas collaborer gratuitement à un site web dont la vocation est de faire de l’argent?

De nombreuses personnes en ont déjà largement parlé avant moi (je vous conseille d’ailleurs vivement de lire le billet de Marie-Claude Ducas sur le sujet).

Lorsque l’on m’a proposé de collaborer au HuffPo, je n’ai même pas pensé à une quelconque rémunération. Pas plus que lorsque je vais à la radio ou à la télé parler d’un sujet, ou lorsque j’écris une lettre à un magazine, au risque d’être repris. Les blogues, à l’origine, ont été créés pour que tout le monde puisse y échanger des idées, et y avoir des conversations. Puis les journalistes s’y sont mis, leurs médias n’évoluant pas aussi vite que les plateformes d’échange disponibles gratuitement sur le web. Puis vinrent les questions: un blogueur est-il un journaliste? Un journaliste est-il un blogueur? Dans le cadre du Huffington Post, je pense que c’est clair: les blogueurs (que l’on ne devrait pas vraiment appeler des blogueurs, puisque la plateforme est gérée par la rédaction directement) sont plutôt des personnalités invitées.

Et si la monnaie d’échange n’était pas seulement financière?

Hommes politiques, cinéastes, comédiens ou gens d’affaires: ce sont tous des personnes qui souhaitent se faire entendre et faire parler, directement ou indirectement, de leur métier principal. Aucune commande, aucune contrainte, pas de ligne éditoriale pré-établie. Du commentaire seulement, modéré par les administrateurs du site. A ceux là s’ajoutent aussi des journalistes de métier, qui choisissent de contribuer sur une base volontaire, pour se faire connaître et faire entendre leur voix. Et c’est leur choix. Et si la monnaie d’échange n’était pas seulement financière? Et si, comme Arianna Huffington le soulève dans chacune de ses allocutions, chacun y trouvait son compte? Est-ce dommageable pour la profession de journaliste?

Si la question n’a probablement pas fini de faire parler, elle a au moins eu le mérite de créer un buzz autour du Huffington Post, et a fait en sorte que d’autres médias ont accéléré leur réactivité.

Parlez en en bien, parlez en en mal, mais parlez en!

À lire aussi sur le sujet: les billets de Nathalie Collard, Simon Jodoin, Pascal Henrard.

2011, l'année des mouvements de contestation ou les réseaux sociaux ont joué un rôle essentiel.

1. Je clique donc je suis

Facebook, Twitter, blogues en tous genres : en 2012, pour exister sur internet, il faudra mettre en scène sa vie sur la toile… et mesurer son influence.

D’un côté, le printemps arabe, les indignés du monde entier ou les mouvements de révolution pacifiques en Espagne sont tous né d’un soulèvement massif sur le web, notamment sur les réseaux sociaux.

De l’autre, les blogueurs ont plus que jamais la côte : le modèle du Huffington Post, créé par l’américaine Arianna Huffington, mise sur les contenus de blogueurs du monde entier. Et la nouvelle génération de citoyens (les Y et Z) est constamment connectée.

Le lien? L’importance d’être présent sur un réseau social pour entendre et se faire entendre.

2. Travailler moins pour vivre mieux

En 2009, un Américain sur cinq prévoyait cultiver son jardin dans le courant de l’année. Face à l’accélération du rythme de vie et l’accès aux technologies, 2012 sera marquée par une volonté de « travailler moins, mais vivre mieux », selon un article du magazine YES!

La rémunération se semble plus être le critère principal dans le choix d’un poste. Les conditions de travail, l’environnement physique et intellectuel et les valeurs de l’entreprise deviendront plus que jamais importantes dans les prochaines années.

3. Le besoin de « dé-connecter »

Face à notre hyper-connectivité (cellulaire qui devient un ordinateur de poche, accessibilité en tout temps de tout) 2012 marquera plus que jamais le besoin de faire des « cures » pour déconnecter des réseaux sociaux et de toute vie virtuelle pendant quelques temps.

Lors de son passage à Montréal il y a quelques mois, le co-fondateur de Facebook Chris Hugues avait déjà soulevé le besoin de trouver un équilibre entre vie sociale et vie 2.0. L’avenir est-il à la modération?

4. L’avènement de l’ultra-personnalisation et de la génération du « moi »

Parce qu’aujourd’hui, de Montréal à Tokyo, les produits sont sensiblement les mêmes, parce que les valeurs des marques sont de plus en plus uniformes sur les différents territoires, le facteur de différenciation des prochaines années se tournera sur l’ultra-personnalisation des produits et des messages.

Le géant américain Coca-Cola a lancé une série de bouteilles personnalisables selon votre prénom, et les marques persuadent à tous prix les consommateurs que leurs produits sont faits pour eux.

À Sao Paulo, l’architecte Alejandro Aravena a même récemment reçu de nombreux prix, dont l’Index, le prix le plus prestigieux au monde, pour avoir créé un concept de maisons sociales inachevées, qui sont finies directement par l’acheteur, selon ses goûts, son implication et ses moyens.

5. Le retour de l’ultra local (vs grandes surfaces)

Les dernières années auront été marquées par un retour aux valeurs d’authenticité, ce qui se traduit dans le refuge vers des valeurs traditionnelles, en contrepoids aux technologies qui changent tout.

Dans la même lignée, et dans le sillage des mouvements d’indignation, de consommation responsable et de besoin de retrouver des repères, demain sera marqué par un retour du commerce de proximité.

La surabondance de choix, liée aux modèles d’affaires dans grandes surfaces et centres d’achats des pays développés, crée chez un noyau de consommateurs de plus en plus important, la volonté de consommer local et d’encourager la fabrication artisanale.

Un récent article du Courrier International relate qu’en Pologne, 79 % de la population préfère s’approvisionner dans le voisinage immédiat.

Au Québec, on voit fleurir les cafés artisanaux (Névé, Flocon, Saint Henri, Pikolo) et les villes nord-américaines développement des concepts basés sur une consommation locale (épiceries et marchés en pleine croissance à Brooklyn, retour du troc, etc.).

6. La fin de l’argent comptant?

Le mobile est devenu plus qu’un téléphone.

Courriels, musique, bloc-notes et bientôt système de paiement, comme on peut le voir au Japon. Une tendance pas si lointaine, à en croire un récent article du Guardian.

Les dernières années ont vu l’apparition des QR codes. 2012 sera-t-elle le début du Iphone porte-monnaie?

Vous souhaitez écouter quelles seront les tendances de 2012? Une entrevue avec Isabelle Maréchal vous en dira plus ici.

Coup de coeur de l’année: une initiative web, “Sexy Fingers” réalisée en France pour l’organisme AIDES.

The Good Life, le nouveau magazine du fondateur d'Ideat, librement inspiré de l'anglais Monocle

Laurent Blanc est un habitué des médias. Cet ancien publicitaire avait déjà créé en 1999 le magazine de décoration IDEAT. 10 ans après son lancement, son magazine est devenu un succès incontournable en Europe, primé dans de nombreux concours de presse, tant pour son contenu que pour sa forme.

Il lance cette année The Good Life, une publication qu’il décrit comme un “masculin hybride”, à mi-chemin entre consommation et culture, design et affaires. Selon son fondateur, son magazine rejoint “toute une génération qui se sent un peu déconnectée d’une presse auto-centrée sur la politique et les affaires”.Un produit conçu pour le marché français, malgré son nom (les français aiment bien utiliser des mots english, parce que c’est cool).

“Côté modèle média, on salue le volume du magazine (354 pages) et un nombre de publicités à faire tourner la tête”.

Côté contenu, on y retrouve six sections: Good to know (les incontournables du mois en arts, déco, sports, beauté, tendances, mode, technologies), Good world (affaires, médias, livres) Good trips (voyages, villes) Good comics (BD) Good look (mode), Good toys (voitures) et Good vibrations (art, table, talents, musique, adresses). Le magazine, définitivement centré sur un public masculin haut de gamme qui voyage et consomme beaucoup, adopte un ton plus léger que celui de son modèle Monocle.

Parmi les collaborateurs, on remarque la plume de Sylvie Berkowicz, réalisatrice et conceptrice de l’émission de créativité culinaire Mixeur (produite par Infopresse, ndlr). Elle y signe une entrevue de la chef brésilienne Helena Rizzo et un article sur le (très bon) restaurant montréalais le Filet.

Côté modèle média, on salue le volume du magazine (354 pages contre en moyenne 170 pages pour Monocle) et un nombre de publicités à faire tourner la tête. Preuve qu’une bonne publication nichée peut encore réussir à percer, alors que tout le monde semble remettre en question les modèles imprimés.

À quand une version anglo de The Good Life? Suggestion de nom: La Bonne Vie. A bon entendeur…

Benetton met en scène des personnages politiques et religieux, comme le pape Benoît XVI

Mise en contexte rapide: Benetton, dans sa nouvelle campagne publicitaire, utilise l’image d’hommes politiques que tout oppose (ou presque) pour faire passer un message simple: “UnHate” (dé-haïssez-vous). Et la marque de s’enorgeuillir de prôner un message politique fort de tolérance et d’empathie qui vise à rapprocher cultures, races et religions, le tout pour soutenir sa fondation. Sur le blogue de la rédaction Infopresse, vous pouvez retrouver l’ensemble de la campagne en détails.

Le Vatican dénonce “une utilisation inacceptable de l’image du Saint Père, manipulée et instrumentalisée dans le cadre d’une campagne publicitaire à des fins commerciales”

Seulement quelques heures après un lancement officiel à Paris et sur internet, et une opération d’affichage sauvage dans le monde entier (qui sera relayé par un affichage en magasin), le Vatican réagit à l’un des visuels, ou l’on peut voir le pape Benoît XVI embrasser à pleine bouche un imam du Caire, Ahmed Mohamed el-Tayeb. Dans un communiqué, le porte-parole du Vatican dénonce ”une utilisation inacceptable de l’image du Saint Père, manipulée et instrumentalisée dans le cadre d’une campagne publicitaire à des fins commerciales”. Benetton fait son mea culpa, retire ladite annonce de sa campagne, tout en se défendant de ces ”images symboliques, avec une touche d’espérance ironique et de provocation constructive, pour promouvoir une réflexion sur la manière dont la politique, la foi, les idées, mêmes si elles sont opposées et diverses, peuvent amener au dialogue et à la médiation”. Fin de l’épisode.

Certains font du bonheur leur fond de commerce. Pour Benetton, ce sera la tolérance.

Sans être très proche des valeurs relayées par le Vatican, force est d’admettre qu’un point vraiment important émerge de leur communiqué: selon eux, la campagne de Benetton est une ”démonstration évidente de comment dans une publicité on peut violer les règles de base du respect envers la personne pour attirer l’attention à travers une provocation”. Le style Toscani avait bien fait école dans les années 90. Sida, milieu carcéral, peine de mort, tout y était passé. Aujourd’hui, le contexte est un peu différent. La marque Benetton, qui souffre depuis quelques années de difficultés quant à son image (vieillissante et de plus en plus éloignées de ses valeurs d’origines), semble clairement vouloir, avec cette dernière campagne, renouer avec les codes du passé.

Le président Obama, dans un photo-montage avec Chavez, réagira t-il aussi violemment que le Vatican?

Car si la campagne fait la promotion d’une fondation de Benetton, elle sert avant tout a faire parler de la marque en jouant sur la défense de valeurs sociales qui sont proches de ses valeurs commerciales. Ce n’est pas nouveau: l’appropriation de valeurs de société pour vendre plus. Certains font du bonheur leur fond de commerce. Pour Benetton, ce sera la tolérance. Mais le détournement d’images d’hommes politiques, dans ce cas précis, n’a t-il pas comme seul but de faire parler de la marque dans le monde entier (le choix des protagonistes n’est pas anodin)? Bien loin de la force des campagnes de Toscani (tant du point de vue de l’image que des messages), cette nouvelle campagne réussira t-elle à elle seule à conquérir à nouveau le coeur de la “génération Benetton”?

Et Nicolas Sarkozy? Et Barack Obama? Et Angela Merkel? S’indigneront-ils, eux aussi, de l’utilisation de leur image pour faire la promotion d’une marque? Ou feront-ils preuve de plus de tolérance que le pape?